Следственными органами СУ СК России по Липецкой области завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска территориального отдела полиции. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки, совершенное с вымогательством взятки) п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное с применением насилия), ч.1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), ч. 2 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершённое родителем).
По версии следствия, бывший сотрудник полиции, за якобы оказанную помощь в избежание уголовной ответственности знакомого потерпевшего, неоднократно требовал от него передать ему денежное вознаграждение в размере100 000 рублей. Не дождавшись денег, бывший полицейский решил применить силу. 25 июля 2013 года он вывез потерпевшего в лесопосадки, и, пристегнув его наручниками к дереву, нанес множественные удары бейсбольной битой, причинив вред здоровью средней тяжести. Затем, угрожая убийством потерпевшему, несколько раз выстрелил из травматического пистолета. Поскольку потерпевший отказался выполнить его требования, страж порядка вместе со своим несовершеннолетним сыном незаконно проник в его жилище. В 2014 году сумма взятки, требуемая полицейским, выросла уже до 150 000 рублей. Чтобы добиться желаемого, обвиняемый, угрожал потерпевшему привлечением к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, и, ограничивал его свободу передвижения путем размещения в информационной базе данных УМВД России по Липецкой области информации о том, что тот якобы является подозреваемым. В апреле 2014 года обвиняемый был задержан при получении части вымогаемой взятки в сумме 50 000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела вину в совершении преступлений бывший полицейский не признал, поясняя следователю, что денежные средства, которые он требовал вернуть, были даны в долг потерпевшему. Однако следствием было собрано достаточно доказательств, в связи с чем уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.